Очень долго меня мучило осознание того, ЧТО же считать красотой.
Вот если от природы коса до пояса, глазищи, как звезды, носик-просто чудо, губки-загляденье, овал лица- залюбуешься, фигурка- просто прелесть, тут все понятно. Красота бесспорная.
А если накрашенная красивая, а ненакрашенная- страшкО? Или, если особой красоты нет, но одета, как куколка, вещи все подобраны со вкусом, да к тому же ДОРОГИЕ, так это она красивая, или просто оболочка хороша ?( как рассуждали мы с юношеским категоризмом, мол, это только оболочка, а одень в то, во что мы одеты, да не делай ей укладку каждую неделю, так и на что она будет похожа!)?
С другой стороны, а вот другой случай: вроде и миленькая, и фигурка ничего, а такая неухоженная, что просто страх Божий. Её какой считать? А эта вроде по всем параметрам подходит под "красивую", но ноги короткие, а эта красивая, но полная (ой, эта фраза в несколько ином звучании просто выводит мою подругу из себя :полная, НО красивая). Кстати, именно по этой причине я себя считала непривлекательной, ибо я же толстая, да еще и непропорционально толстая (между верхом и низом) Между прочим, когда я потолстела ЕЩЕ, именно этот недостаток стал менее заметен.
И очень долго я металась между этими тремя соснами, пытаясь понять:а где же истина???
Потом поняла. А нету истины. Точнее, она в том, что у всех свои критерии. Это раз. Один и тот же человек может быть в зависимости от хрен знает чего и очень привлекательным, и совершенно обычным (это мой, кстати, случай: от почти красавицы до довольно посредственной тетки). Это два. И ухоженность НУЖНО учитывать, потому что это часть человека. И если тебе плохо быть ненакрашенной, так не ходи! И если на голове непорядок, то лучше одень головной убор, или просто гладкую прическу сделай, но чтобы лохмы не висели.
Пы.Сы. Рада, что определилась сама с собой. А то несколько дней хожу и, как жвачку, муссирую в голове эту тему.